Понимание прочитанного

История человечества изобилует примерами однополой любви, но многие по-прежнему продолжают утверждать и верить, что гомосексуальность и трансгендерность это явление, которого раньше не было. А если и было, то никогда не принималось. Думаете, что невежественные люди просто никогда ничего не читали. Вовсе нет, читали и даже могут пересказать текст наизусть. Только почему-то истории у них получаются какие-то другие, вывернутые наизнанку. Однажды, в разговоре с друзьями из общины, я упомянула про Давида и Йонатана, дескать, вот вам пример однополой любви в иудаизме. И тут же получила в ответ пространное объяснение, про то, как не надо путать однополую любовь с настоящей мужской дружбой. И тут вспомнилось, как возмущало меня само понятие-понимание прочитанного (аванат аникра). Когда в школе проверяют не скорость чтения или что-то другое, а то как человек понял то, что прочитал. Тогда мне казалось, что если человек читает текст на родном языке, то он, конечно, понимает, иначе он просто не умеет читать. Сейчас мне так уже не кажется. Люди ухитряются прочесть одно, а понять совсем другое. Вернемся к Давиду. Первая встреча Йонатана и Давида: «…а душа Йонатана привязалась к душе Давида, и возлюбил его Йонатан как душу свою.»


Где здесь сказано про дружбу? Почему слово любовь вдруг превратилось в слово дружба. То есть даже не важно, какое слово использовано, важен смысл. Два человека, встречаются, между ними сразу возникает чувство, они даже заключают священный союз: «И заключил Йонатан с Давидом завет, любя его как свою душу. И снял с себя Йонатан свое одеяние верхнее, что на нем, и отдал его Давиду, и свои одеяния ратные, вплоть до меча своего, и своего лука, и своего опоясания.» 


Дальше происходит то, что происходит. И мы делаем вывод, что это просто дружба. Когда в другой истории Рахели покрывает голову платком - это знак, это любовь. А союз это чисто по-дружески. Ну не описали нам постельную сцену, думали мы умнее. Не знали в те времена, что во всей этой истории, камнем преткновения станет вопрос: было или нет? Думали, нам про чувства интересней будет. Из этой же серии история про Рут и Наоми. 


Тут же можно вспомнить Ахилеса и Патрокла. Греков понять, конечно, сложно, у них любая и духовная, и физическая близость в любых вариантах, называлось любовью. Но может быть они были правы, может быть именно так и надо понимать это слово. Сегодня мы можем сколько угодно рассуждать, кем был Патрокл для Ахилеса, но в то время люди знали точно. Именно поэтому гомосексуальные пары произносили свои клятвы над его могилой. Помните отряд Фив, это условие для поступления на службу. 


Или, например, Александр Македонский, который кроме всего прочего любил ночевать в шатре своего друга Гефестиона. Заметьте не приглашать к себе, а ходить самому, что показывает особый социальный статус. Не говоря уже о совместной клятве, бессчетного множества выражений и поступков, подчеркивающих особую близость, это даже становится скучно. И все равно переделываем историю, так как нам нравится, и снова упираемся, что нам «это» не известно. 


На Руси практиковали адельфопоэзиз, с целью узаконить мужские, и женские тоже, братские отношения. Ну а братьям, как известно, положено титул свой передать, имущество, жить вместе тоже положено. Или нет? Родные братья/сестры вместе не живут, во всяком случае, не всю жизнь. Или нам трудно себе признаться, что однополые союзы, это тоже часть традиционных ценностей. Читаем в стоглавом соборе порядок проведения церемонии и все положения с ней связанные и думаем, что это не брак.


Прокололись японцы. Они в этом смысле нам выхода не оставили, описали любовь вместе с сексом. Теперь это дружбой никак не назовешь. Но мы придумали другую теорию. У самураев не хватало женщин. Но самураи и монахи это не одно и то же. Конечно, были и походы, где женщин явно не хватало, но большую часть своей жизни они проводили в городах, рядом со своим правителем. Им положено было жениться, чтобы продолжить род, и совершено не возбранялось ходить к гейшам. Но нет, вместо того чтобы к гейшам заглянуть и повеселиться, самураи писали трактаты на тему что конкретно они обещают своим возлюбленным и еще пальцы отрезали, что бы уж точно поверили. Это скорее похоже на дефицит мужчин, а вовсе не женщин.


Про Локи говорить не будем, он странный бог, ему менять пол можно. А если он так легко мог быть кем хотел, почему мы думаем, что Локи именно он, а не она. Жанне Д’Арк, было сложнее, она пол изменить не могла. Все что она могла, это одеваться как мужчина, воевать как мужчина и вести себя как мужчина. И тут начинаются спекуляции. Жанна переодевалась в мужское платье и отрезала волосы, что бы изменить отношение к себе мужчин. А может это просто был мужчина, родившийся в теле женщины. Он просто вел себя так, как чувствовал, а мы приписали то, чего никогда не было. 


Вот и получается, что мы начитаемся историй про любимых героев, пропустим мимо ушей все, что можно пропустить, и рассуждаем, про гетеросексуальный мир. Про то, как нам не хватает образов и красивых сказок. А их хватает, их просто нужно уметь читать.


08.03.2017

Полезные статьи